Съдът: Волгин не е обидил лично 102-годишната жалбоподателка, хвалейки Народния съд
Как продължава историята със 102-годишна вдовица, чиито мъж е убит през 1945 г. без съд и присъда и която съди журналиста Петър Петров (наричащ се Волгин)?
Засега претенциите на дамата и на сина ѝ, подадени посредством юриста им, се сблъскват със стена. Става въпрос обаче единствено за искане за допускане обезпечение на предстоящ иск - самото дело всъщност не е започвало.
Както Клуб Z пръв разказа вчера, столетницата съди журналиста от БНР заради думите му във фейсбук - че когато човек види някой като (Левон) Хампарцумян, схваща за какво е трябвало да има Народен съд.
" Достатъчно е да погледаш единствено десетина минути някой нагъл и неумен паралия като Хампарцумян, с цел да схванеш за какво е трябвало да има Народен съд ", написа журналистът в деня на респект към жертвите на комунистическия режим - 1 февруари.
Делото е за непозволно увреждане, а историята на дамата (и сина ѝ - който също подава иск), е забележителна, най-малкото заради историческата памет.
Що се касае до предварителното поръчителство обаче - да се запорират 1000 лева от заплатата на Петър Волгин от БНР, както настояват ищците, към този момент търпят цялостен крах на всички инстанции.
По тъжба на сина (роден през 1942 година, който по този начин и не познава баща си, нищо че цялостен живот след това е дамгосван и унизен поради него, б.а.), Софийският областен съд се произнася с изключение на другото и със следното:
" От приложените доказателства не се открива съществуването на договорни връзки сред ответника и третото посочено лице, както и че не се открива събитието, че посоченият ответник Петър Петров Георгиев е в действителност Петър Волгин, заради което молбата за допускане на поръчителство и единствено на това съображение се явява неоснователна... "
Казано просто: опитвайки се да осъдят журналиста-русофил, те не са приложили трудовия му контракт с радиото, както и нямат доказателства, че Петров и Волгин се явяват едно и също лице.
След обжалването въззивната инстанция - Софийски градски съд, обаче удостоверява този акт. Нещо повече, произнася се и по съществото на тематиката:
" Публикацията в обществената мрежа „ Facebook “ не съдържа обидни или оскърбителен квалификации по повод личността на молителя.
Не може да се обоснове съществуването на противоправно държание, което да е предизвикало вреди на молителя посредством изразената от Волгин позиция, без изясненост по отношение на подтекста и обстановката, в която е употребена, доколкото в молбата за поръчителство се цитира единствено част от изявление, адресирано до друга персона.
От посочената изолирана фраза не може да се изведе евентуален извод, че с изразеното от Волгин мнение, в което се базира на Народния съд, се показва точно мнение от същия, че поддържа съществуването му, каквито са наведените от жалбоподателя изказвания, а не е употребена в метафоричен смисъл с оглед съответната обстановка и изявление. "
Пак преведено - Волгин, хвалейки потребността, че е " трябвало да има Народен съд ", може би се е изразил " преносно " или пък това е извадено от подтекста.
Софийски градски съд отхвърля и тъжба от столетницата по същата тематика, с думите:
" Оценките (мненията) могат да ангажират отговорността на ответника, единствено в случай че съставляват клюка или засегнатост, каквито изказвания не са наведени в молбата.
Безадресна засегнатост обаче не би могла да бъде осъществена, доколкото предмет на посягане е достойнството и достолепието на съответна персона.
Конкретна персона се визира и от клеветническо изказване. Твърдяното в молбата изказване на бъдещия ответник, публикувано по електронен път, не е адресирано към жалбоподателката или членове на фамилията ѝ, а отъждествяването с избрана група лица не извършва това условие. "
102-годишната жена или членове на фамилията ѝ не са оклеветени или обидени от Волгин - точка, споделя съдът.
Така две инстанции стигат до извода, че не се открива противоправно действие, накърняващо правата на жалбоподателя, по метод да му бъдат нанесени вреди.
Адвокат Веселин Видолов е безапелационен пред Клуб Z:
" Няма да ни откажат! "
Вълна от поддръжка в обществото
За разлика от съда, който несъмнено е задължен да гледа буквата на закона, обществото реагира бурно на историята, раказана в Клуб Z, прочетена десетки хиляди пъти и препечатана от разнообразни медии (кога с позовавене - по кое време без).
" Жената претендира 1000 лева от Волгин за непозволено увреждане. Искът ѝ е 5001 лева, само че е предявен отчасти, тъй като тя споделя, че не може да си разреши държавната такса от 4% върху цялата сума.
Делото ще се гледа в Софийския областен съд.
С сегашния си пост разгласявам акция за покриване на разноските по делото – плюс (евентуално, по преценка на ищцата) предявяване на иск в по-сериозен размер, подобаващ на моралната вреда. "
Това написа на стената си Манол Пейков - депутатът от ПП-ДБ, който направи невероятна дарителска акция в помощ на Украйна. И в последна сметка завоюва и наградата за " Мъж на годината " на Дарик радио.
Десетки доброволци, искащи да оказват помощ, или сътрудници които просто желаят да отразят историята, звъняха на Клуб Z.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Засега претенциите на дамата и на сина ѝ, подадени посредством юриста им, се сблъскват със стена. Става въпрос обаче единствено за искане за допускане обезпечение на предстоящ иск - самото дело всъщност не е започвало.
Както Клуб Z пръв разказа вчера, столетницата съди журналиста от БНР заради думите му във фейсбук - че когато човек види някой като (Левон) Хампарцумян, схваща за какво е трябвало да има Народен съд.
" Достатъчно е да погледаш единствено десетина минути някой нагъл и неумен паралия като Хампарцумян, с цел да схванеш за какво е трябвало да има Народен съд ", написа журналистът в деня на респект към жертвите на комунистическия режим - 1 февруари.
Делото е за непозволно увреждане, а историята на дамата (и сина ѝ - който също подава иск), е забележителна, най-малкото заради историческата памет.
Що се касае до предварителното поръчителство обаче - да се запорират 1000 лева от заплатата на Петър Волгин от БНР, както настояват ищците, към този момент търпят цялостен крах на всички инстанции.
По тъжба на сина (роден през 1942 година, който по този начин и не познава баща си, нищо че цялостен живот след това е дамгосван и унизен поради него, б.а.), Софийският областен съд се произнася с изключение на другото и със следното:
" От приложените доказателства не се открива съществуването на договорни връзки сред ответника и третото посочено лице, както и че не се открива събитието, че посоченият ответник Петър Петров Георгиев е в действителност Петър Волгин, заради което молбата за допускане на поръчителство и единствено на това съображение се явява неоснователна... "
Казано просто: опитвайки се да осъдят журналиста-русофил, те не са приложили трудовия му контракт с радиото, както и нямат доказателства, че Петров и Волгин се явяват едно и също лице.
След обжалването въззивната инстанция - Софийски градски съд, обаче удостоверява този акт. Нещо повече, произнася се и по съществото на тематиката:
" Публикацията в обществената мрежа „ Facebook “ не съдържа обидни или оскърбителен квалификации по повод личността на молителя.
Не може да се обоснове съществуването на противоправно държание, което да е предизвикало вреди на молителя посредством изразената от Волгин позиция, без изясненост по отношение на подтекста и обстановката, в която е употребена, доколкото в молбата за поръчителство се цитира единствено част от изявление, адресирано до друга персона.
От посочената изолирана фраза не може да се изведе евентуален извод, че с изразеното от Волгин мнение, в което се базира на Народния съд, се показва точно мнение от същия, че поддържа съществуването му, каквито са наведените от жалбоподателя изказвания, а не е употребена в метафоричен смисъл с оглед съответната обстановка и изявление. "
Пак преведено - Волгин, хвалейки потребността, че е " трябвало да има Народен съд ", може би се е изразил " преносно " или пък това е извадено от подтекста.
Софийски градски съд отхвърля и тъжба от столетницата по същата тематика, с думите:
" Оценките (мненията) могат да ангажират отговорността на ответника, единствено в случай че съставляват клюка или засегнатост, каквито изказвания не са наведени в молбата.
Безадресна засегнатост обаче не би могла да бъде осъществена, доколкото предмет на посягане е достойнството и достолепието на съответна персона.
Конкретна персона се визира и от клеветническо изказване. Твърдяното в молбата изказване на бъдещия ответник, публикувано по електронен път, не е адресирано към жалбоподателката или членове на фамилията ѝ, а отъждествяването с избрана група лица не извършва това условие. "
102-годишната жена или членове на фамилията ѝ не са оклеветени или обидени от Волгин - точка, споделя съдът.
Така две инстанции стигат до извода, че не се открива противоправно действие, накърняващо правата на жалбоподателя, по метод да му бъдат нанесени вреди.
Адвокат Веселин Видолов е безапелационен пред Клуб Z:
" Няма да ни откажат! "
Вълна от поддръжка в обществото
За разлика от съда, който несъмнено е задължен да гледа буквата на закона, обществото реагира бурно на историята, раказана в Клуб Z, прочетена десетки хиляди пъти и препечатана от разнообразни медии (кога с позовавене - по кое време без).
" Жената претендира 1000 лева от Волгин за непозволено увреждане. Искът ѝ е 5001 лева, само че е предявен отчасти, тъй като тя споделя, че не може да си разреши държавната такса от 4% върху цялата сума.
Делото ще се гледа в Софийския областен съд.
С сегашния си пост разгласявам акция за покриване на разноските по делото – плюс (евентуално, по преценка на ищцата) предявяване на иск в по-сериозен размер, подобаващ на моралната вреда. "
Това написа на стената си Манол Пейков - депутатът от ПП-ДБ, който направи невероятна дарителска акция в помощ на Украйна. И в последна сметка завоюва и наградата за " Мъж на годината " на Дарик радио.
Десетки доброволци, искащи да оказват помощ, или сътрудници които просто желаят да отразят историята, звъняха на Клуб Z.
Още по тематаПодкрепете ни
Уважаеми читатели, вие сте тук и през днешния ден, с цел да научите новините от България и света, и да прочетете настоящи разбори и мнения от „ Клуб Z “. Ние се обръщаме към вас с молба – имаме потребност от вашата поддръжка, с цел да продължим. Вече години вие, читателите ни в 97 страни на всички континенти по света, отваряте всеки ден страницата ни в интернет в търсене на същинска, самостоятелна и качествена публицистика. Вие можете да допринесете за нашия блян към истината, неприкривана от финансови зависимости. Можете да помогнете единственият гарант на наличие да сте вие – читателите.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ